СТРОИТЕЛЬСТВО НАЦИИ В СССР В 1920-е гг.: УТОПИЯ ИЛИ                                           ЭФФЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ИНЖЕНЕРИИ?

Сухова Ольга Александровна, доктор исторических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой истории России, краеведения и методики преподавания истории, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40), suhhov747@yandex.ru

947.084.5

Актуальность и цели. В силу возникновения новых вызовов и угроз национальной безопасности обращение к изучению исторического опыта развития российской нации выступает сегодня необходимым условием социально-политической стабильности и относится к числу основных приоритетов государственной национальной политики. Цель исследования – проанализировать содержание, методы и инструментарий национальной политики советского государства в период 1920-х гг., выявить факторы трансформации и характерные особенности курса.
Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе использования документов, извлеченных из фондов Государст-венного архива Пензенской области, а также анализа историографических источников по проблеме. Методологический потенциал включает: базисные принципы научного познания – историзм и объективность, герменевтику как метод интерпретации текста, историко-ситуационный метод, что предполагает оценку события и явления, исходя из реальной конкретно-исторической ситуации, что в известной степени абстрагирует исследователя от влияния науч-ных стереотипов и методологических штампов. Применяется метод междис-циплинарного синтеза, в частности использование концепции социального конструкционизма или теории конструирования социальной реальности.
Результаты. Исследована динамика трансформации национальной идентичности под воздействием последовательных усилий со стороны государства на примере Пензенской губернии. Выявлена специфика научных трактовок национальной политики в СССР в период 1920-х гг. Доказана эффективность применения теории конструирования социальной реальности для решения ис-следовательских задач. Рассмотрены основные направления и результаты национального строительства в Советской России и СССР.
Выводы. Анализ историографии рассматриваемой проблемы выявил необходимость обращения к локальной истории, к использованию материалов региональных архивов. В российской глубинке курс на формирование национальных волостей, на коренизацию управления последовательно осуществлялся на протяжении всех 1920-х гг. Объяснить сложившуюся ситуацию можно, в том числе, и прагматизмом местных властей в выработке конкретных меха-низмов и инструментов конструирования модели социально-политического взаимодействия.

нация, национальное строительство, СССР, Пензенская губерния, коренизация.

 Скачать статью в формате PDF

1. Мартьянов, В. Строительство политической нации и этнонационалиизм /  В. Мартьянов // Логос. – 2006. – № 2 (53). – С. 94–109. – URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/53/07.pdf (дата обращения: 10.05.2015).
2. Элпиадис, А. Украинский кризис глазами грека / А. Элпиадис. – URL: http://athos.elpiadis.com/istoriya-gretsii/item/34-ukrainskij-krizis-glazami-greka.html (дата обращения: 10.05.2015).
3. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки бо-гов. – М. : Политиздат, 1989. – С. 319–344.
4. Carrere d’Encausse, H. The End of the Soviet Empire: the Triumph of the Na-tions / H. Carrere d’Encausse. – N. Y., 1993.
5. Каррер д’Анкосс, Э. Евразийская империя: История Российской империи  с 1552 г. до наших дней / Э. Каррер д’Анкосс. – М. : РОССПЭН, 2007. – 367 с.
6. Martin, T. The Affirmative Action Empire. Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939 / T. Martin. – Ithaca, 2001.
7. Мартин, Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939 / Т. Мартин. – М. : РОССПЭН, 2011. – 855 с.
8. Карнишина, Н. Г. Национальные окраины Российской империи в середине XIX – начале ХХ в. / Н. Г. Карнишина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. – 2011. – № 2. – С. 22–28.
9. Государственный архив Пензенской области (далее – ГАПО). Ф. 36. Оп. 1. Д. 102.
10. ГАПО. Ф. 36. Оп. 1. Д. 162.
11. ГАПО. Ф. 36. Оп. 1. Д. 1167.
12. ГАПО. Ф. 36. Оп. 1. Д. 1735.